上游企业农产品收购发票涉嫌虚开，出口企业面对虚开、骗税风险如何化解？

（一）供货企业为符合开票政策冒用信息，出口企业面临虚开骗税风险

农产品收购发票的开具具有特殊性，部分省份规定，农产品收购发票仅限在本县（市、区）范围内使用，跨县（市、区）收购农产品的，只能向销售方索取普通发票，或向主管税务机关申请开具相关证明后，向收购地税务机关申请领购收购发票。为了规避上述开票限制，一些跨市、跨省收购农产品的收购企业，向外省市收购农产品后，通过利用本地从事农业生产的自然人信息，开具农产品收购发票，以满足抵扣需求，如此便容易引发风险。在上述案件中，X公司从省外购货，为规避开票限制冒用农户信息开具农产品收购发票即引发了虚开风险，而如果新祥瑞公司将货物进一步销售，相关出口企业将货物出口并申报退税，出口企业则会面临虚开、骗税双重风险。

（二）供货企业为多抵进项虚开收购发票，出口企业面临虚开骗税风险

为保证退税政策能够落到实处，国家对于出口退税作出了各种严格的规定，一旦货物、单证、发票等出现问题，都将可能导致企业无法申报退税并面临法律风险。就发票而言，增值税专用发票环环抵扣的特征会导致风险在上下游企业之间传导，如果供货企业虚开农产品收购发票，其对外开具的增值税专用发票也可能被认定虚开，出口企业将因此受到牵连面临虚开指控，甚至可能会被否定出口业务的真实性，以骗税追究责任。在上述案例中，供货企业Q公司因虚开农产品收购发票，其向H公司开具发票也被定性虚开，此时H公司即面临被定性接受虚开发票的风险，同时，其出口业务也将因发票问题面临骗税指控。

（三）为骗税合谋虚开农产品收购发票，出口企业面临虚开骗税风险

虚开农产品收购发票涉及的骗税案件中，主要的业务模式是出口企业通过他人为自己虚开增值税专用发票，以虚开发票骗取出口退税，他人则虚开农产品收购发票进行抵扣。在交易模式上，则有借货出口、无货买单、低值高报等多种情况，各种情况都会涉及虚开、骗税两种行为。另外，出口货物真实但低值高报骗税的情形下，不仅会存在虚开农产品收购发票的“配票”行为，还会涉及购买外汇的“配汇”行为，该种模式极易被税务、海关、外汇等部门联合查处。

（一）农产品采购、加工领域虚开问题成为监管重点

2021年4月29日，国家税务总局稽查局在总局官方网站发布“税务总局贯彻《关于进一步深化税收征管改革的意见》精神，要求：以税收风险为导向 精准实施税务监管”一文，公布了2021年全国税务系统稽查工作的八个重点领域和行业以及五类涉税违法行为。

6月7日，审计署审计长侯凯受受国务院委托，向第十三届全国人大常委会作《国务院关于2020年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》。《报告》指出2020年5月以来发现并移送的重大问题，包括涉税涉票问题。

综合对比我们发现，农产品行业虚开发票问题为国家税务总局、审计署共同关注，并且问题发生的范围涵盖了采购和生产加工两个环节，而这两个环节出现虚开，就必然向下传导，农产品出口环节也会遭受牵连。

（二）各地发力严厉打击“假出口”骗税

2021年8月以来，为贯彻中办、国办印发的《关于进一步深化税收征管改革的意见》，响应国家税务总局要求，各地陆续发布本省的进一步深化税收征管改革实施方案，一项共同的内容即是要依法严厉打击涉税违法犯罪行为，其中“假出口”骗取退税在内的“三假”行为被诸多省份列为重点。如上海市《进一步深化税收征管改革实施方案》表明，要进一步强化税务与公安、海关、人民银行联合办案，精准有效打击“假企业”虚开发票、“假出口”骗取退税、“假申报”骗取税费优惠等行为；山东省《关于进一步深化税收征管改革的实施方案》同样指出，要深入推进动态“信用+风险”精准监管，精准有效打击“假企业”“假出口”“假申报”等涉税违法犯罪行为。这表明，骗取出口退税为各地重点关注，风险严峻。

（一）暂缓暂扣退税、视同内销征税、无法再适用退税政策

如果农产品收购发票涉嫌虚开，出口企业将面临暂缓暂扣退税处理，一旦查实虚开，出口企业会被追回已退税款并视同内销征税。而如果发生2次增值税违法行为，还会导致出口企业无法再适用退税政策，只能适用免税政策。

（二）罚款、停止出口退税权等行政处罚

如果出口企业被税务机关认定以通过上游虚开农产品收购发票而取得虚开增值税专用发票的方式申报出口退税，出口企业即构成虚开发票、骗取出口退税违法行为，面临罚款、停止出口退税权等行政处罚。

（三）构成虚开、骗税犯罪，承担刑事责任

出口企业通过上游供货企业虚开农产品收购发票而后取得其虚开的增值税专用发票实施骗取行为，如果达到相应数额标准，则涉嫌构成虚开增值税专用发票罪和骗取出口退税罪，并依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。

综观大量案例我们可以发现，实务中因虚开农产品收购发票引发的虚开骗税案件，往往因为多重行为叠加而错综复杂，处理该类案件对于多数企业来说棘手困难。根据华税多年以来代理相关案件的经验，我们总结了有效应对该类案件的诸多策略，现将部分要点展示如下：

（一）真实交易代开发票不应按虚开罪处理

为遵守本地税务机关对于农产品收购发票的开票规定，一些企业收购外地农产品后，迫不得已使用本地从事农业生产的农户信息，向本地税务机关申请开具农产品收购发票用于抵扣，此种开票行为虽然不符合地方税务机关对发票管理的规定，但不应以虚开罪处理。

为符合开票政策要求，在真实购进货物后向其他人据实开具农产品收购发票，与税法中的“如实代开”性质相近。“如实代开”是基于真实交易开票，行为人主观上不具有骗抵税款目的，客观上不会造成国家税款损失，未侵害虚开增值税专用发票罪所保护的法益，不应按照虚开罪定罪处罚，出口企业据此申报退税的，也不构成骗取出口退税。

（二）善意受票申报退税不构成虚开骗税

善意取得虚开发票，是指付款方（受票方）与销售方或提供服务方存在真实的交易，且付款方不知道取得的发票是虚开的。付款方在主观上不具有偷税或骗取出口退税牟取非法利益的目的，主观上是非故意的。

根据《国家税务总局关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发〔2000〕187号）的规定，同时符合以下四个条件，可认定为“善意”，对付款方(受票方)不以偷税或者骗取出口退税论处：（1）购货方与销售方存在真实的交易；（2）销售方使用的是其所在省(自治区、直辖市和计划单列市)的专用发票；（3）专用发票注明的销售方名称、印章、货物数量、金额及税额等全部内容与实际相符；（4）没有证据表明购货方知道销售方提供的专用发票是以非法手段获得的。

对于善意取得虚开增值税发票的，如果能够重新从销售方取得合法、有效的发票，准许其抵扣进项税款或者出口退税；如不能重新取得合法、有效的发票，不能抵扣进项税款或者不予出口退税，受票方已经抵扣的进项税款或者取得的出口退税，应依法追缴。被追缴已抵扣税款的，不属于“纳税人未按照规定期限缴纳税款”的情形，不需要加收滞纳金。

对于农产品出口企业，因供货企业虚开农产品收购发票导致其进项被认定虚开的，同样可以善意受票寻求突破口。

（三）代理伪装自营区别于借货出口，不属于骗税行为

所谓借货出口，是指出口企业通过将他人不需要退税或者不能退税的货物以自己名义申报从而获得报关单，而后通过虚开发票“配票”的方式向税务机关申报退税，该种行为属于法律规定的骗税行为，当然在该种模式中，策划者并非都是出口企业，报关公司、货运公司及相关人员都可能成为实施和策动主体。在借货出口模式中，货物通常都是真实出口的，出口企业之所以会构成骗税，原因有二，一是因为对于他人货物，出口企业不是货物的所有者，因而不能享有出口货物退税的权益；二是因为货物在境内可能并未实际承担过税负，出口时也就当然不能申请退税。

所谓代理伪装自营，是指实际经营出口货物的主体出于退税便利性等目的，与出口企业达成合意，以出口企业自营出口名义从事代理退税行为，实际经营主体获得退税款，出口企业收取代理费。代理伪装自营模式与借货出口模式的本质完全不同，代理伪装出口并不当然构成骗取出口退税，即使按照一些税收规范性文件的规定该种行为属于税法禁止行为，但也只能构成行政违法而不应以骗取出口退税论处。伪装自营出口模式，只有在为了掩饰骗税，其中暗藏虚开发票、假报出口、虚假收汇等情况的，才可能构成骗税，方能依法追究相关责任。

（四）被利用实施假自营、真代理骗税，无骗税故意不构成骗税

承前所述，在伪装自营出口模式下，如果暗藏虚开发票、假报出口、虚假收汇情况的，构成骗税行为。但是，在“假自营、真代理”模式下发生骗税行为，出口企业并不应当然地作为骗税主体被追究责任。

为了规范外贸出口经营秩序，防范和打击骗取出口退税违法犯罪行为的高发，我国要求出口企业严格按照正常的贸易程序开展出口业务，禁止从事“假自营、真代理”出口业务，国税发〔2006〕24号、财税[2012]39号等规范性文件将“假自营、真代理”作为违规出口业务并设置了相应的处理、处罚规定。但是，“假自营、真代理”业务并不等同于骗税，即使发生骗税行为，也应当按照税法关于骗税违法和刑法关于骗税罪的规定追责，并不能以“假自营、真代理”直接定性骗税。